Cirugías no de fusión de la columna lumbar

En los países desarrollados, una parte significativa de la población (70-85%) sufre de dolor lumbar en algún momento de sus vidas. La fusión espinal es una opción de tratamiento popular cuando las terapias conservadoras resultan ineficaces, pero puede conducir a una degeneración acelerada en los segmentos espinales vecinos. Los métodos de no fusión, por otro lado, se centran en disminuir la movilidad en un segmento espinal específico para prevenir la degeneración en los niveles adyacentes.

Los dispositivos dinámicos de estabilización de la columna vertebral, utilizados con fines de no fusión, se pueden clasificar como implantes anteriores y posteriores. El dispositivo Dynesys es una opción posterior comúnmente empleada que limita el movimiento más durante la flexión que durante la extensión. Por otro lado, el dispositivo Elaspine recientemente desarrollado se centra en lograr una distribución de carga consistente.

Un estudio examinó el impacto de la elaspina en el rango de movimiento y la comparó con otros dispositivos de no fusión. Además, el estudio evaluó la resistencia de los tornillos pediculares de Elaspine en términos de anclaje, comparándolos con diseños alternativos mencionados en la literatura existente.

El estudio investigó el impacto de un dispositivo de preservación del movimiento posterior recientemente introducido en la rigidez de un segmento de movimiento, con y sin un defecto estructural inducido quirúrgicamente en el disco intervertebral. El dispositivo redujo significativamente el rango de movimiento en flexión, extensión y flexión lateral en comparación con los segmentos intactos. Sin embargo, su efecto sobre la restricción del movimiento en la rotación axial fue comparable a otros dispositivos no de fusión examinados en estudios anteriores.

El objetivo de las técnicas de preservación del movimiento es lograr un equilibrio entre el movimiento segmentario y la protección de la integridad estructural, cerrando así la brecha entre la reconstrucción segmentaria y las fusiones rígidas. Sin embargo, los estudios biomecánicos han revelado limitaciones en estas técnicas, especialmente cuando se trata de restringir la rotación axial.

La aplicación clínica debe limitarse a las primeras etapas de la degeneración sin inestabilidad significativa. Sin embargo, el desafío radica en hacer coincidir efectivamente el nivel apropiado de restricción de movimiento con la inestabilidad segmentaria del individuo.

Ha habido informes de un aumento del aflojamiento y falla del tornillo pedicular en un sistema de preservación de movimiento comúnmente utilizado. Esto puede atribuirse a la alteración de la carga de tornillo observada en estudios experimentales y de elementos finitos. Las pruebas de extracción mostraron que los tornillos pediculares en el dispositivo Elaspine se comportaron de manera comparable a los valores informados en la literatura, lo que indica una buena resistencia a las fuerzas de extracción.

Es difícil comparar los efectos de varios dispositivos sin fusión sobre el rango de movimiento (RoM) después de intervenciones quirúrgicas adicionales. Los estudios in vitro difieren en las técnicas quirúrgicas utilizadas y el grado de descompresiones o defectos creados, lo que lleva a diferentes niveles de inestabilidad. La capacidad estabilizadora requerida de un dispositivo depende de la magnitud del aumento de RoM resultante de estas intervenciones.

Para facilitar las comparaciones con estudios previos sobre dispositivos sin fusión, los datos del rango de movimiento (RoM) informados en esos estudios se ajustaron para reflejar el estado intacto.

Después de someterse a una desestabilización quirúrgica, el dispositivo Elaspine, que fue objeto de esta investigación, demostró resultados similares al StabilimaxNZ (fabricado por Applied Spine Technology en New Haven, CT, EUA) y un sistema de tornillo pedicular con bisagras (Safinaz, Algorithma AS, Turquía) en términos de flexión lateral (que varía del 60% al 79% del estado intacto) y flexión/extensión (que varía del 55% al 66% del estado intacto).

Sin embargo, en términos de rotación axial, ninguno de estos dispositivos logró una reducción en el rango de movimiento (RoM) de niveles previamente desestabilizados a un nivel inferior al del estado intacto.

Al analizar los resultados de varios experimentos in vitro, se observó que el dispositivo Dynesys exhibió un rango de movimiento (RoM) entre el 20% y el 40% de la muestra intacta en flexión lateral y flexión/extensión. En rotación axial, el RoM del dispositivo Dynesys osciló entre el 90% y el 101% del estado intacto.

Sin embargo, un estudio informó un efecto restrictivo del movimiento reducido para el dispositivo Dynesys, que podría atribuirse a un mayor aumento en RoM causado por la intervención quirúrgica simulada. Para evaluar con precisión el efecto del dispositivo después de la intervención quirúrgica, es esencial considerar la disparidad entre la inestabilidad inducida por la cirugía y el RoM resultante después de la instrumentación del dispositivo. Esta disparidad proporciona una comprensión más clara del impacto del dispositivo.

Al comparar los impactos de varios dispositivos, el diseño de tornillo pedicular con bisagras Elaspine, StabilimaxNZ y bisagras produjo restricciones de movimiento comparables en la flexión lateral y la flexión / extensión.

Por el contrario, los Dynesys demostraron consistentemente un mayor nivel de restricción de movimiento en estos movimientos a través de múltiples estudios. Con respecto a la rotación axial, Elaspine y StabilimaxNZ tuvieron un efecto relativamente modesto, mientras que el diseño del tornillo pedicular con bisagras mostró una restricción de movimiento similar al rango inferior reportado para el Dynesys.

Factores como la edad de la muestra, la densidad mineral ósea, la geometría pedicular y la compra de hilos corticales pueden contribuir a las variaciones en la fuerza máxima y el desplazamiento. No se observó correlación entre la densidad mineral ósea y la fuerza máxima de extracción.

A cargas más bajas, la fijación inicial del tornillo en la estructura trabecular de la vértebra y el pedículo mejora la rigidez. Sin embargo, a medida que las cargas aumentan, la fractura de las trabéculas causa una disminución en la rigidez de extracción.

El dispositivo de preservación del movimiento Elaspine investigado en un estudio cae dentro del rango de otros dispositivos estudiados en la literatura y ensayos clínicos. En comparación con el dispositivo Dynesys ampliamente utilizado, Elaspine ofrece una mayor flexibilidad y un movimiento más natural en la flexión lateral y la flexión/extensión.

Sin embargo, es menos eficaz para limitar el movimiento en la rotación axial. La fuerza de extracción de los tornillos pediculares Elaspine es comparable a otros diseños de tornillos reportados. La aplicación clínica óptima de estos dispositivos sigue siendo un tema de debate.