Clasificación de las lesiones de la columna cervical inferior

No es raro que ocurran lesiones de la columna cervical, con hasta el 3% de todos los pacientes con traumatismos que experimentan tales lesiones. Los déficits neurológicos, que van desde la radiculopatía hasta las lesiones incompletas o completas de la médula espinal, con frecuencia están relacionados con este tipo de lesiones.

Antes del desarrollo de la instrumentación espinal, las lesiones de la columna cervical se manejaban comúnmente mediante tracción y aparatos ortopédicos externos, generalmente sin descomprimir los elementos neuronales.

El progreso realizado en las técnicas de fijación y nuestra comprensión de la base fisiopatológica de la lesión de la médula espinal ha llevado a los cirujanos a adoptar un enfoque quirúrgico al tratar estas lesiones.

El objetivo quirúrgico es descomprimir los elementos neuronales y mantener la estabilidad espinal para garantizar la funcionalidad a largo plazo. El nivel de inestabilidad que la lesión causa a la columna vertebral puede ayudar a determinar el pronóstico y las posibles alternativas de tratamiento.

Los objetivos de un sistema de clasificación son diversos y sirven para múltiples propósitos. El sistema debe tener un carácter descriptivo que permita una comunicación efectiva, permita diferenciar los niveles de gravedad de la lesión, ofrezca información valiosa para predecir la situación clínica y facilite la toma de decisiones sobre el tratamiento.

No existe un esquema de clasificación solitario para las lesiones de la columna cervical que haya recibido una amplia aceptación. Existe la creencia de que ninguno de los sistemas actuales cumple con todos los criterios esperados.

Con la ayuda de las técnicas modernas de imagen, somos cada vez más capaces de identificar lesiones de la columna cervical. A pesar de los progresos realizados en la identificación de tales lesiones, todavía falta un sistema de clasificación ampliamente aceptado y consistente para las lesiones cervicales subaxiales.

A pesar de una larga historia y varios intentos, ningún sistema de clasificación para las lesiones subaxiales de la columna cervical ha sido universalmente reconocido o validado clínicamente. En algunos casos, se emplea una combinación de estos factores.

Los sistemas de clasificación basados en mecanismos se esfuerzan por anticipar la dirección primaria de la lesión en función de los patrones observados en radiografías o tomografías computarizadas. Estas direcciones de lesiones se pueden reproducir en modelos cadavéricos, que pueden validar las predicciones y ayudar en la investigación de prevención de lesiones.

Varios de los mecanismos utilizados para describir los mecanismos de lesión se han convertido en parte de la terminología aceptada utilizada para describir las lesiones. En ciertos casos, la terminología mecanicista implica un patrón morfológico particular, como la fractura por compresión o la lesión por flexión-distracción.

Lamentablemente, los sistemas mecanicistas no siempre pueden describir con precisión los patrones de lesión o el mecanismo real de la lesión. Los estudios cadavéricos han demostrado que la implementación de la misma dirección de la lesión puede conducir a distintos patrones de fractura.

Las fracturas resultantes de fuerzas y direcciones equivalentes abarcaron fracturas por estallido del cuerpo vertebral y dislocaciones facetarias bilaterales. Los sistemas basados en mecanismos también tienen limitaciones, como la falta de comprensión de la posición de la cabeza durante el impacto, el impacto de la musculatura y cómo los estados de enfermedad como la edad, la anquilosis y la osteoporosis pueden afectar los patrones de lesiones.

Además, se ha demostrado que bajo cargas agudas, la columna vertebral puede doblarse, lo que lleva a diferentes vectores de lesión en distintos niveles. Para ilustrar, en un nivel, puede haber un momento de flexión, mientras que en un nivel inferior, puede ocurrir un momento de extensión con rotación.

Después de que la columna vertebral se vuelve inestable, puede asumir un rango casi infinito de posiciones, lo que plantea un desafío para identificar el mecanismo preciso. Los vectores secundarios que actúan sobre la columna vertebral lesionada no son tenidos en cuenta por los sistemas de clasificación mecanicistas.

Los patrones de lesión observados en radiografías, tomografía computarizada y, ocasionalmente, resonancia magnética se describen utilizando sistemas de clasificación morfológica. Sin embargo, aunque los términos morfológicos pueden indicar el mecanismo de la lesión, no siempre proporcionan una caracterización de la inestabilidad. M

Los términos orfológicos a menudo describen el mecanismo de la lesión, pero no siempre representan con precisión el grado de inestabilidad. Ciertos descriptores morfológicos se consideran como una entidad patoanatómica a pesar de implicar un mecanismo. El uso de sistemas de clasificación puramente morfológicos hace que sea difícil evitar el uso de términos mecanicistas.

Un sistema de clasificación eficaz debe tener relevancia clínica, facilidad de uso, aplicabilidad en diferentes escenarios, capacidad de enseñanza, fiabilidad y validez. También debe ser fácilmente aplicable en diversos entornos, especialmente durante la evaluación inicial del paciente, y ayudar a determinar el enfoque de tratamiento adecuado.

El sistema de descripciones morfológicas que se sugiere se basa en patrones que son ampliamente utilizados y reconocidos, y no incluye numerosos subgrupos como el sistema Allen-Ferguson o el sistema AO, ya que los patrones distintivos que diferencian las lesiones con patrones similares pueden ser proporcionados por la escala de cuantificación.

Un sistema de clasificación médica debe poseer fiabilidad y validez. La fiabilidad es la consistencia del sistema a través de diferentes mediciones y observadores, y a menudo se mide utilizando valores estadísticos como ICC o kappa. La validez se refiere a la precisión del sistema en la evaluación de la condición.

Se ha encontrado que el Cervical Spine Injury Severity Score tiene una excelente confiabilidad, con ICC >intraobservador 0.97 e ICC >interobservador 0.88, y los resultados son consistentes independientemente de la experiencia del observador.

Nombrar o describir una lesión es importante para la comunicación y distinguirla de los demás, pero es posible que no proporcione información sobre el pronóstico, el tratamiento o la gravedad. Para superar estas limitaciones, cuantificar la gravedad de la inestabilidad puede ser útil, incorporando cambios óseos y ligamentosos y proporcionando valores numéricos para el análisis y las decisiones de tratamiento.

El sistema de puntuación de gravedad de la lesión ha demostrado fiabilidad en la evaluación de la estabilidad en lesiones espinales cervicales subaxiales, lo que puede ayudar a desarrollar algoritmos de tratamiento para ensayos clínicos.

I am Vedant Vaksha, Fellowship trained Spine, Sports and Arthroscopic Surgeon at Complete Orthopedics. I take care of patients with ailments of the neck, back, shoulder, knee, elbow and ankle. I personally approve this content and have written most of it myself.

Please take a look at my profile page and don't hesitate to come in and talk.