Rentabilidad de la endoscopia completa
versus discectomía abierta para ciática

Con una prevalencia de por vida de hasta el 43% en la población general, la ciática conlleva una carga sustancial tanto para los individuos como para la sociedad. A nivel individual, los pacientes pueden sufrir dolor en las piernas, pérdida sensorial o motora y una disminución de la calidad de vida.

Esto es especialmente difícil para los adultos activos de entre 30 y 50 años. Socialmente, la ciática impone importantes tensiones financieras debido a los costos relacionados con la baja por enfermedad y la hospitalización.

Aunque la mayoría de los casos de ciática mejoran con el tratamiento conservador, la cirugía para la hernia discal lumbar se realiza comúnmente debido a la alta prevalencia de la afección.

El procedimiento quirúrgico estándar es la microdiscectomía abierta, pero la discectomía endoscópica transforaminal percutánea (PTED) es una alternativa menos invasiva. La PTED se realiza como cirugía ambulatoria bajo anestesia local, pero su adopción es limitada debido a desafíos como la curva de aprendizaje y las ventajas poco claras sobre la microdiscectomía convencional.

Investigaciones anteriores no han encontrado diferencias significativas en el dolor en las piernas y el estado funcional entre el TEPT y la microdiscectomía abierta. El TEPT tiene la ventaja de una menor pérdida de sangre y estancias hospitalarias más cortas.

Sin embargo, el TEPT se asocia con costos generales más altos, principalmente debido a los gastos relacionados con los endoscopios. Los costos de hospitalización, por otro lado, son más bajos para la TEPT en comparación con la microdiscectomía abierta. Se carece de una evaluación económica exhaustiva que compare los costos y efectos de ambos procedimientos.

El estudio PTED evaluó la efectividad y la relación coste-efectividad de la PTED frente a la microdiscectomía abierta para la hernia discal lumbar. Se encontró que la TEPT no era inferior a la microdiscectomía abierta en la reducción del dolor en la pierna y mostró mejores resultados para el dolor en la pierna y la calidad de vida informados por el paciente.

Sin embargo, las diferencias de costos y su relación con estos resultados siguen sin estar claras. Es necesaria una evaluación económica que compare los dos procedimientos, especialmente teniendo en cuenta la cobertura de PTED por parte de los proveedores de seguros.

El estudio tiene como objetivo explorar la rentabilidad del TEPT desde una perspectiva social e incluye un análisis de sensibilidad desde la perspectiva sanitaria para la toma de decisiones en los países relevantes.

Durante el período comprendido entre febrero de 2016 y abril de 2019, la literatura informó que un estudio que comparó la TEPT y la microdiscectomía abierta incluyó a 613 pacientes elegibles de los 711 evaluados. El estudio tuvo que concluirse antes de alcanzar el tamaño muestral estimado debido al cumplimiento de los criterios de inclusión predeterminados.

Entre los participantes, 304 se sometieron a PTED mientras que 309 se sometieron a microdiscectomía abierta. Un subgrupo de 125 pacientes del grupo PTED, clasificados como parte de la curva de aprendizaje, fue excluido del análisis primario.

La muestra final estuvo constituida por 179 pacientes en el grupo PTED y 309 pacientes en el grupo de microdiscectomía abierta, con características similares de los pacientes entre los dos grupos. Los cuestionarios de seguimiento fueron completados por 313 pacientes, aunque algunos individuos de ambos grupos tenían datos faltantes.

Hubo variaciones en factores como el sexo, la situación laboral, la preferencia de tratamiento, la depresión, la ansiedad, la duración de los síntomas, la probabilidad de una segunda cirugía y la utilidad basal entre los participantes con datos completos e incompletos.

Se encontraron diferencias significativas entre los grupos de TEPT y microdiscectomía abierta en cuanto a la reducción del dolor en las piernas y los AVAC. Los pacientes con TEPT experimentaron una mayor reducción del dolor en las piernas (6,9 en la escala EVA) y ganaron 0,040 AVAC en el seguimiento de 12 meses en comparación con el grupo de microdiscectomía abierta.

Además, un mayor porcentaje de pacientes con TEPT (94,2%) fueron dados de alta el mismo día de la cirugía. La tasa de cirugía repetida en el plazo de un año fue similar entre los dos grupos (5,3 % para la TEPT, 5,6 % para la microdiscectomía abierta).

Los costos quirúrgicos fueron más altos para la TEPT en comparación con la microdiscectomía abierta, pero otros costos como la atención primaria de salud, la atención informal, el ausentismo y el presentismo fueron más bajos para la TEPT. Los costes sociales totales de la TEPT fueron significativamente inferiores a los de la microdiscectomía abierta en 2787 euros. El presentismo y el ausentismo fueron identificados como los principales factores de costos.

A los 12 meses, se encontró que la TEPT era una opción de tratamiento rentable y dominante en comparación con la microdiscectomía abierta para reducir el dolor en las piernas y mejorar los AVAC. La probabilidad de que la TEPT fuera costo-efectiva y superior a la microdiscectomía abierta fue alta, oscilando entre el 99,2% y el 99,4%.

En los seis análisis de sensibilidad realizados, el TEPT mostró resultados favorables como una opción de tratamiento costo-efectiva y a menudo dominante en comparación con la microdiscectomía abierta. Redujo eficazmente el dolor en las piernas y mejoró los AVAC.

Incluso cuando se adopta la perspectiva de la atención médica sin tener en cuenta las pérdidas de productividad, es muy probable que el TEPT sea una opción rentable en umbrales razonables de disposición a pagar tanto para la reducción del dolor en las piernas como para la mejora del AVAC.

El estudio reportado por la literatura sugiere que el TEPT es un tratamiento costo-efectivo y dominante en comparación con la microdiscectomía abierta para pacientes con hernia discal lumbar.

Se encontró que el TEPT es más eficaz y menos costoso para el dolor de piernas y los AVAC. Los resultados fueron consistentes en todos los análisis de sensibilidad, lo que confirma la solidez de los hallazgos.

Actualmente faltan ensayos controlados aleatorios que comparen la relación costo-efectividad de la TEPT con la microdiscectomía abierta u otras técnicas quirúrgicas para la hernia discal lumbar.

Sin embargo, un estudio reciente no aleatorizado encontró que la cirugía endoscópica, incluida la PTED, mostró una relación costo-efectividad favorable en comparación con la microdiscectomía abierta. Cabe destacar que el estudio tuvo limitaciones, como su diseño retrospectivo y su enfoque en la perspectiva asistencial solamente.

Los resultados del estudio PTED tienen importantes implicaciones tanto para los individuos como para la sociedad. Se demostró que la TEPT es comparable a la microdiscectomía abierta en el tratamiento del dolor de piernas, con algunas ventajas, como evitar la anestesia general y una recuperación más rápida.

El estudio también puso de relieve la reducción de los costes asociados a la PTED, lo que llevó a su inclusión en el paquete de seguro médico básico holandés. A nivel internacional, persisten desafíos en términos de reembolso e implementación, pero el estudio sugiere la necesidad de reconsiderar la efectividad de las técnicas endoscópicas.

La formación adecuada y el seguimiento estrecho son cruciales durante la curva de aprendizaje de la adopción de la PTED.

Los hallazgos del estudio indican que la TEPT es una opción de tratamiento costo-efectiva para los pacientes con hernia discal lumbar en comparación con la microdiscectomía abierta.

El PTED no solo es más eficaz, sino también menos costoso desde el punto de vista social. Estos resultados apoyan firmemente la inclusión del TEPT en la gama de tratamientos disponibles para el manejo de la ciática.