Abordajes quirúrgicos para la ciática causada por hernia discal

El tratamiento conservador tiene como objetivo reducir el dolor y la presión sobre la raíz nerviosa en el manejo de la ciática causada por una hernia discal. Sin embargo, no existe consenso sobre la utilidad de la cirugía sin déficits neurológicos severos.

La cirugía puede ofrecer un alivio más rápido para algunos pacientes, pero sus beneficios a largo plazo son inciertos. Se recomienda principalmente para personas con recuperación lenta y dolor y discapacidad significativos.

La discectomía microscópica es el procedimiento quirúrgico predominante para las hernias discales. Se han empleado diferentes métodos, como la discectomía asistida por microscopio y la discectomía tubular.

Sin embargo, existe ambigüedad en cuanto a la eficacia relativa de estas técnicas. Se requiere investigación adicional para evaluar sus ventajas y desventajas.

La evidencia de calidad moderada indica una ligera disminución del dolor en la pierna cuando se compara la discectomía microscópica con la discectomía abierta. Sin embargo, esta reducción se considera clínicamente insignificante. La evidencia sobre el dolor de espalda, el regreso al trabajo y la morbilidad operatoria es de baja calidad y carece de consistencia.

Se observaron resultados contradictorios al comparar la discectomía tubular con la discectomía microscópica en cuanto a la duración quirúrgica y los resultados del dolor de espalda. Se dispuso de datos limitados para el dolor en la pierna y otras medidas.

La elección entre discectomía abierta o microscópica depende de la experiencia del cirujano y de los recursos disponibles, más que de pruebas científicas claras. Las nuevas técnicas deben probarse en ensayos controlados comparándolas con los enfoques establecidos.

El uso de técnicas microquirúrgicas más costosas estaría justificado si muestran una morbilidad reducida con resultados clínicos comparables.

La efectividad de los métodos alternativos de discectomía, como la discectomía percutánea automatizada y la discectomía láser, sigue siendo incierta. Los estudios sugieren que estos tratamientos producen resultados clínicos regulares o potencialmente inferiores en comparación con la discectomía microscópica.

La selección de los pacientes se reconoce como un factor importante. Sin embargo, hay una falta de investigación sobre la electroterapia intradiscal, la coblación o la fusión como tratamientos para la ciática resultante de la hernia discal.

Numerosos estudios en esta revisión mostraron debilidades notables en su diseño. Por ejemplo, algunos estudios tenían tamaños de muestra inadecuados y no realizaban cálculos adecuados, lo que aumentaba el riesgo de errores de tipo II.

La calidad de los métodos de aleatorización y ocultación del tratamiento fue generalmente deficiente. El cegamiento de los cirujanos no era factible dada la naturaleza de las intervenciones quirúrgicas, y con frecuencia faltaban evaluaciones realizadas de manera ciega. Además, solo un número limitado de estudios informaron resultados clínicos que cumplieron con los criterios estandarizados.

Cabe destacar que aproximadamente la mitad de los estudios no incluyeron informes sobre dolor en las piernas, que es un factor significativo para someterse a cirugía. La presencia de evaluaciones realizadas por el cirujano que lo operó o por personas afiliadas introdujo la posibilidad de una evaluación sesgada.

Además, las descripciones poco claras y la consideración insuficiente de las rupturas de código y los cruces de pacientes crearon un riesgo de sesgo en los estudios.

En comparación con tres revisiones publicadas en 2009 que exploraron diferentes abordajes quirúrgicos, la revisión sistemática proporcionada por la literatura ofrece resultados confiables y creíbles.

Las otras revisiones encontraron limitaciones metodológicas significativas, incluidos conflictos de intereses, técnicas de agrupamiento inadecuadas y la inclusión de estudios con diseños variados, lo que dificultó la determinación de los verdaderos efectos de la cirugía.

Por el contrario, la revisión de los autores sigue las metodologías Cochrane, lo que garantiza una alta calidad al evitar conflictos de intereses. Como resultado, genera hallazgos confiables y válidos para evaluar las consecuencias de los procedimientos quirúrgicos.

La evidencia limitada impide establecer conclusiones firmes acerca de la efectividad comparativa de la discectomía abierta, la discectomía microscópica y la discectomía tubular. Las diferencias en las puntuaciones de dolor, el tiempo de operación y la longitud de la incisión son clínicamente insignificantes.

Por lo tanto, la selección de una técnica quirúrgica debe priorizar las preferencias del paciente y del cirujano sobre las medidas de resultado específicas.