En ciertos pacientes con enfermedades de la columna lumbar, especialmente aquellos que experimentan inestabilidad cl\u00ednica o radiogr\u00e1fica, el tratamiento quir\u00fargico es esencial. En casos sin inestabilidad, la descompresi\u00f3n por s\u00ed sola suele ser suficiente, pero las condiciones que implican inestabilidad, especialmente las degenerativas, suelen requerir fusi\u00f3n espinal. <\/p>\n\n
Los objetivos principales del tratamiento son lograr una fusi\u00f3n s\u00f3lida, corregir deformidades, descomprimir indirectamente los nervios y proporcionar estabilidad. Se han desarrollado diversas t\u00e9cnicas quir\u00fargicas para lograr la fusi\u00f3n espinal, cada una con tasas de fusi\u00f3n y resultados cl\u00ednicos variables. <\/p>\n\n
Estas t\u00e9cnicas incluyen fusi\u00f3n intersom\u00e1tica posterior (PF), fusi\u00f3n posterolateral (PLF), fusi\u00f3n intersom\u00e1tica lumbar posterior (PLIF),<\/a> fusi\u00f3n intersom\u00e1tica lombar transforaminal (TLIF),<\/a> fusi\u00f3n intersom\u00e1tica lumbar anterior (ALIF),<\/a> fusi\u00f3n intersom\u00e1tica lateral extrema (XLIF),<\/a> fusi\u00f3n intersom\u00e1tica lumbar lateral (LLIF) y fusi\u00f3n intersom\u00e1tica oblicua lumbar (OLIF). Adem\u00e1s, el reemplazo total de disco (TDR)<\/a> es una alternativa que permite a los pacientes mantener la movilidad espinal. <\/p>\n\n El PLIF se describi\u00f3 inicialmente como un enfoque quir\u00fargico m\u00ednimamente invasivo (MIS) para mejorar los resultados y los resultados cl\u00ednicos en el periodo peri-postoperatorio. ALIF, originalmente utilizado para la tuberculosis de la columna, fue posteriormente adaptado para diversas otras enfermedades lumbar. Posteriormente, se introdujo XLIF. <\/p>\n\n Se hab\u00edan reportado revisiones sistem\u00e1ticas que comparaban MIS-TLIF o TLIF abierto con otras t\u00e9cnicas de fusi\u00f3n para enfermedades de la columna lumbar. La evidencia es limitada, por lo que se requieren m\u00e1s ensayos controlados aleatorizados (ECA). La comparaci\u00f3n entre las tasas de fusi\u00f3n, los resultados cl\u00ednicos y las complicaciones sigue siendo inconclusa. <\/p>\n\n Mediante una b\u00fasqueda sistem\u00e1tica, numerosos art\u00edculos han sido reportados en la literatura y identificados y posteriormente refinados durante el proceso de revisi\u00f3n. Finalmente, se incluyeron 18 ensayos controlados aleatorizados (ECA) que cumpl\u00edan los criterios. <\/p>\n\n De estos, se analizaron 15 ECA que sumaban un total de 915 pacientes. Estos estudios investigaron diferentes t\u00e9cnicas de fusi\u00f3n y se publicaron entre 2013 y 2019. Los periodos de seguimiento variaron, con algunos estudios reportando resultados a un a\u00f1o de seguimiento y otros extendi\u00e9ndose al menos a un periodo de seguimiento de 2 a\u00f1os. <\/p>\n\n La evaluaci\u00f3n del sesgo en los ensayos controlados aleatorizados (ECA) incluidos indic\u00f3 que el proceso de aleatorizaci\u00f3n y las desviaciones respecto a las intervenciones previstas tuvieron una mayor\u00eda de casos de bajo riesgo. Sin embargo, hubo preocupaciones sobre el sesgo en la medici\u00f3n de los resultados en todos los ECA. <\/p>\n\n Algunos estudios tambi\u00e9n mostraron un alto riesgo de sesgo en cuanto a desviaciones respecto a las intervenciones previstas y la selecci\u00f3n de los dominios de resultados reportados. Adem\u00e1s, la ausencia de asimetr\u00eda significativa en los diagramas de embudo sugiere que no hay indicios de sesgo de publicaci\u00f3n en relaci\u00f3n con la tasa de fusi\u00f3n, el total de eventos adversos y la tasa de revisi\u00f3n. <\/p>\n\n En comparaci\u00f3n con la fusi\u00f3n intersom\u00e1tica lombar transforaminal (TLIF), la fusi\u00f3n intersom\u00e1tica lumbar anterior (ALIF), la fusi\u00f3n lumbar posterior (PLF) y los grupos sin fusi\u00f3n suelen tener tiempos operatorios m\u00e1s cortos, mientras que la fusi\u00f3n intersom\u00e1tica lumbar posterior (PLIF) tiende a tener tiempos quir\u00fargicos m\u00e1s largos.<\/p>\n\n Al comparar TLIF con otras t\u00e9cnicas (incluyendo no fusion, ALIF, PLF, PLIP y XLIF), el an\u00e1lisis combinado revel\u00f3 una diferencia media combinada en el tiempo operatorio de 31,88 minutos m\u00e1s corta que TLIF.<\/p>\n\n El PLIF suele provocar una mayor p\u00e9rdida de sangre en comparaci\u00f3n con la fusi\u00f3n intersom\u00e1tica transforaminal lumbar (TLIF), con una p\u00e9rdida media de 88,80 ml m\u00e1s. Entre los grupos estudiados (incluyendo sin fusi\u00f3n, fusi\u00f3n lumbar posterior (PLF) y PLIF), el grupo sin fusi\u00f3n tiende a tener menor p\u00e9rdida de sangre. Sin embargo, al agrupar la diferencia media en la p\u00e9rdida de sangre entre estas t\u00e9cnicas, no se encontr\u00f3 ninguna diferencia significativa. <\/p>\n\n Seg\u00fan la literatura, no hay diferencia significativa en la duraci\u00f3n de la estancia hospitalaria entre los subgrupos.<\/p>\n\nTiempo operativo<\/h2>\n\n
P\u00e9rdida de sangre<\/h2>\n\n
Duraci\u00f3n de la estancia hospitalaria<\/h2>\n\n
Dolor de espalda y piernas<\/h2>\n\n