Comparación de la intervención quirúrgica con
Manejo no quirúrgico extendido para la ciática
La ciática surge de la compresión de los nervios en la parte baja de la espalda, lo que provoca dolor en las piernas. Una causa común es una hernia de disco, que afecta aproximadamente a 5 de cada 1000 adultos cada año.
La afección tiene consecuencias económicas notables y, por lo general, responde bien al tratamiento conservador dentro de las 8 semanas. La intervención quirúrgica solo se contempla si los sÃntomas persisten a pesar de los abordajes no quirúrgicos.
Sin embargo, el momento más efectivo para la cirugÃa sigue siendo incierto. Este estudio investiga la efectividad de la intervención quirúrgica temprana en comparación con la atención conservadora prolongada para las personas que experimentan ciática grave.
Un ensayo aleatorizado multicéntrico comparó los resultados de la intervención quirúrgica temprana y el tratamiento conservador prolongado para la ciática. El estudio encontró que, si bien los pacientes que se sometieron a una cirugÃa temprana experimentaron un alivio más rápido de los sÃntomas, no hubo diferencias significativas en la recuperación funcional general después de un año en comparación con aquellos que recibieron tratamiento conservador con la opción de cirugÃa posterior.
Durante el perÃodo de 12 meses, un porcentaje más alto de pacientes en el grupo de cirugÃa temprana (89%) se sometió a microdiscectomÃa en comparación con el grupo de tratamiento conservador (39%).
En el seguimiento de un año, no hubo disparidades significativas entre los dos grupos en varias mediciones de resultados, incluido el nivel de dolor en la pierna. Por lo tanto, la principal ventaja de la intervención quirúrgica temprana parece ser el alivio rápido de los sÃntomas de la ciática
Inicialmente, optar por la cirugÃa temprana puede conducir a una recuperación más lenta del funcionamiento diario en comparación con el tratamiento conservador debido al uso de técnicas estándar de microdiscectomÃa.
Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, el ritmo de recuperación mejora y no hay una disparidad significativa en las tasas generales de recuperación dentro del primer año entre los dos enfoques de tratamiento. Las puntuaciones del Cuestionario de Discapacidad de Roland no indicaron ningún resultado clÃnicamente superior con la cirugÃa temprana.
Si bien el alivio del dolor en la pierna fue más rápido en el grupo de cirugÃa temprana, las discrepancias en las puntuaciones de dolor fueron mÃnimas y, al cabo de un año, las puntuaciones eran casi idénticas.
La cirugÃa mostró consistentemente ventajas en términos de recuperación rápida y alivio del dolor para la mayorÃa de los subgrupos de pacientes, con la excepción de aquellos cuya ciática no se desencadenó al estar sentado.
Sin embargo, este subgrupo en particular constituyó una pequeña porción (24%) de los pacientes. La capacidad de sentarse sin dolor tuvo un impacto significativo en el funcionamiento diario.
Sorprendentemente, no se observaron interacciones notables entre el tratamiento asignado y factores como el signo de Lasègue, la intensidad del dolor, la presencia de secuestros discales o las preferencias de tratamiento de los pacientes.
Múltiples estudios desde 1934 han confirmado el éxito del tratamiento quirúrgico de la ciática. En un ensayo histórico realizado por Weber, la cirugÃa inicialmente mostró resultados superiores en comparación con la atención conservadora a la marca de 1 año, pero la diferencia desapareció después de 4 años. De manera similar, un estudio aleatorizado que comparó la cirugÃa con el uso de corticosteroides reveló ventajas tempranas para la intervención quirúrgica.
El estudio de Weinstein et al. (SPORT) que comparó la cirugÃa con el tratamiento conservador para la ciática no mostró ninguna ventaja de la cirugÃa en sus análisis de intención de tratar.
Se produjo un cruce significativo en ambos grupos de tratamiento, lo que resultó en una pequeña diferencia en las tasas de cirugÃa después de 6 semanas. Además, solo el 59% de los pacientes asignados a cirugÃa se sometieron realmente al procedimiento, y el momento de la cirugÃa varió ampliamente.
El cambio del tratamiento conservador a la cirugÃa influyó en los resultados primarios, pero las diferencias entre los grupos se mitigaron con la cirugÃa temprana en el grupo quirúrgico.
Alrededor del 39 por ciento de los pacientes que no se recuperaron rápidamente finalmente se sometieron a cirugÃa. Una tendencia similar se observó en un estudio de Österman et al., aunque su estudio carecÃa de suficiente poder estadÃstico.
La carga financiera de la ciática, principalmente debido a la pérdida de productividad, es significativa. A nivel mundial, cada año se realizan más de 1,5 millones de cirugÃas de disco, pero el momento más favorable para la cirugÃa sigue siendo incierto.
Este estudio ofrece información valiosa a los pacientes que contemplan la cirugÃa, ayudándolos a tomar decisiones informadas sobre sus opciones de tratamiento.
A los pacientes que consideraban la cirugÃa de disco para la ciática se les proporcionó información sobre los efectos de la cirugÃa temprana y el tratamiento conservador sobre la discapacidad, la intensidad del dolor en las piernas y el tiempo de recuperación.
Los hallazgos indican que los pacientes más propensos a elegir la cirugÃa son aquellos que no pueden controlar el dolor en las piernas, no están satisfechos con la tasa de recuperación natural y buscan un alivio más rápido del dolor.
Ambas opciones de tratamiento tienen resultados similares, lo que hace que la cirugÃa temprana sea una opción viable para los pacientes bien informados. Sin embargo, los pacientes con dolor manejable pueden optar por posponer la cirugÃa sin comprometer sus posibilidades de recuperación completa a los 12 meses.
Dr. Nakul Karkare
I am fellowship trained in joint replacement surgery, metabolic bone disorders, sports medicine and trauma. I specialize in total hip and knee replacements, and I have personally written most of the content on this page.
You can see my full CV at my profile page.
